昨天有位經營流行內容平台的粉絲來訊，問我幾個在工作上碰到的問題。她所碰到的問題，可以說也是媒體經營中的兩難與大哉問，因此我也在這邊把內容整理出來跟大家分享，希望能引起更多的討論。

Ｑ：網站為了點擊率和流量，常常需要想方設法。可是，我覺得最近我們的網站很誇張，最近有個很紅的主題討論度很高，於是網站就天天寫相關的文章。

雖然該主題看的人很多，可其他內容就不值得被寫成文章嗎？沒有管制的話，難道不會成為「XX後援會」嗎？我這樣和老闆提了，他卻好像不以為然⋯⋯。

文：在組織內，每個人的所作所為，絕對或多或少的會被績效指標所影響，就像你說的是點閱率或者轉換率等。

某主題當紅因此也有很多文章的狀況，我認為並不是其他內容不值得被寫，而是因為在主管必須調控有限資源且讓成績最大化之下所做出的決定。

當在組織內工作的個體遇到這種情形時，老實說我覺得是很吃力不討好的：自己覺得重要的東西主管覺得不重要，既要自己動手又不一定得到支持或者績效的反饋，這時候，我想是你對該內容的熱情能決定你走到多遠的地方。

你說的「老闆不以為然」，或許是因為「後援會」的狀況其實是這個組織所需要的。而這組織可能並非自詡為一個多元平衡的媒體，而關注的點則是點擊、轉換率等量化的數字。質化與量化的比較從來都不是容易的，但當我們自己有所偏好時，可以盡量在其中找出平衡點。因為我不清楚你們公司的狀況，因此要你自己去觀察了。

Ｑ：有些寫手撰寫討論文相當主觀，自己覺得不喜歡什麼或討厭什麼，會把它寫成文章。可是我覺得，這是一種「網路暴力」。原本不認識那些人事物的人，可能就因為那位寫手的文章而討厭或不喜歡；而喜歡那些人事物的人，更會因為氣的跳腳，開始在文章下面筆戰，把氣氛搞的烏煙瘴氣的。

老闆居然說：因為也有人這樣想啊，不是只有那位寫手這樣想。不然就是請我訂出一個標準，什麼該寫、什麼不該寫。難道只有我覺得負面的討論環境是不好的嗎？

文：網路暴力的問題，會不會對於被討論的公眾人物而言，有可能負面言語反而是一種有效的負面行銷？而這件事情做或不做，我會認為要考量的是「烏煙瘴氣」是否真正的傷害到了誰：

若是對事不對人的立場相左，這樣的筆戰可能也只是暫時的、是針對某特定事件或者時間段才發生。等到時間過了之後，大家仍是一起熱愛該主題的好網友不是嗎？

我個人的想法，若寫手本身有一定的自覺，不侵犯到道德或歧視等絕對的暴力，則我想該做的並不是要去制止寫手產出內容，而是該討論串的負責人必須將討論情況控制在合理的範圍內：不偏頗、不攻擊、不尖銳——種種合於媒體平台形象與核心價值的表現。要不然短期之內或許贏了目光，長期輸掉的卻是媒體品牌的形象。